Dame Dash's Attorney Officially Resigns Over Unpaid Legal Fees

Paras Griffin / Getty Images HipHopDX | Repo ir hiphopo naujienos | Skelbimo rezervuota vieta

Dame Dash advokatai oficialiai atsistatydina dėl nesumokėtų teisinių mokesčių

Paskelbta: 2024 m. balandžio 7 d., 13:15 PDT 0

Dame Dash sužinojo, kad nebeturi advokato, nes jo ilgametis advokatas oficialiai atsistatydino dėl nesumokėtų teisinių mokesčių.

Remiantis teismo dokumentais, kuriuos gavo HipHopDX , Feltonas T. Newellas ir Justinas H. Sandersas, Esqs iš Sanders Roberts LLP, pateikė savo pasiūlymus atšaukti buvusio Roc-A-Fella vadovo teisinį atstovavimą nuo kovo 29 d., o nuo penktadienio (balandžio 5 d. ), jie informavo visas su šiuo klausimu susijusias šalis.

REKLAMA

SKELBIMAS Įkeliamas...

Newellas ir Sandersas tvirtina, kad jie pasitraukė kaip Dash teisiniai patarėjai dėl to, kad suvaržytas vadovas „pažeidė sutartinius įsipareigojimus įmonei“, o tai reiškia, kad Dashas jiems nesumokėjo už paslaugas.

Damonas Dashas dabar turi iki balandžio 29 d. surasti naują advokatą, kuris jam atstovautų. Jei jis to nepadarys, jam bus leista atstovauti sau, nors tai labai neįprasta federaliniu lygmeniu.

Praeitą mėnesį prašymą pasitraukti pirmą kartą pateikė Sanders Roberts LLP .

Firma jį gynė po to, kai fotografė Monique Bunn jį padavė į teismą.

REKLAMA

SKELBIMAS Įkeliamas...

Įmonė teigė, kad magnatas: „neįvykdė savo finansinių įsipareigojimų pagal išlaikymo sutartį, todėl įmonė prieš juos pradėjo vykdymo veiksmus“.

Christopheris Brownas iš pradžių pateikė ieškinį fotografo vardu vasario pabaigoje ir paprašė teismų atnaujinti Bunn bylą dėl žalos atlyginimo Hip Hop vadovui, teigdamas, kad ankstesnėje byloje prisiekusiųjų komisija nevisiškai suprato žalos, kurią Bunn patyrė dėl tariamų Dash veiksmų, pobūdžio.

Dame Dash „Roc-A-Fella“ akcijas stebi „2 garsūs Niujorko reperiai“, sako advokatas

Pagal 285 puslapių įstatymo memorandumą Dame Dash patvirtino nuotraukų, kurias jis tariamai slėpė nuo Bunn, vertę ir žinojo, kad jis tinkamai jai neatlygino už tai, kad jai naudojosi taip, kaip naudojo (t. y. už reklamos tikslų ribų). ). Dėl šios priežasties, Brownas teigė, kad byla turėjo būti atnaujinta.

„Teismo metu surinkti įrodymai – kurie buvo neginčytini – parodė, kad kiekviena nuotrauka buvo verta 1500 USD, todėl turėjo būti priimtas nuosprendis už mažiausiai 384 750 000 USD“, – rašė Brownas. „Gerai žinoma, kad profesionalūs fotografai didžiąją dalį pajamų uždirba licencijuodami savo nuotraukų portfelį, o atsakovų veiksmai sugriovė M. Bunn ekonomines perspektyvas. Žiuri nepaisė vertinimo įrodymų ir poniai Bunn skyrė nulį.

REKLAMA

SKELBIMAS Įkeliamas...

Jis tęsė: „Neįmanoma įsivaizduoti, kaip žiuri gali padaryti išvadą, kad profesionalaus fotografo tūkstančių nuotraukų portfelis, taip pat fotografavimo įranga gali būti verta nulio. Ypač kai ieškovas ir atsakovai liudija, kad žala siekia milijonus. Tokiomis aplinkybėmis pagrįstas naujas teismo procesas“.